Le diagnostic et le traitement des pathologies pulmonaires a fait un grand bon en avant grâce à des développements techniques qui permettent en particulier des projections sur grand écran de l'intérieur de la cage thoracique et une intervention au moyen d'instruments de haute précision au travers d'une ouverture réduite à un centimètre voire moins. Cette chirurgie thoracique vidéo-assistée (ou VATS pour Video Assisted Thoracic Surgery) apporte donc potentiellement des améliorations par rapport à la thoracotomie classique.
Une équipe anglaise a voulu cependant préciser si la chirurgie thoracique vidéo-assistée est associée à un meilleur pronostic clinique que la thoracotomie dans les trois procédures chirurgicales suivantes : chirurgie pour pneumothorax, chirurgie pour résection pulmonaire mineure et lobectomie. Pour ce faire, une revue systématique de la littérature a été effectuée. Elle a regroupé 12 études cliniques randomisées incluant 670 patients.
Les études qui portent sur le traitement du pneumothorax ou les résections pulmonaires mineures concluent que la chirurgie thoracique vidéo-assistée est associée à un raccourcissement du séjour hospitalier (réduction de 1,0 à 4,2 jours) ainsi qu'à une diminution de la douleur et du recours aux analgésiques par rapport à la thoracotomie. Dans le traitement du pneumothorax, la VATS aboutit à une diminution substantielle du nombre des récidives par rapport au drainage pleural (20 à 53 événements prévenus sur 100 patients traités). Par contre, aucun avantage significatif n'est observé en faveur de la vidéo-chirurgie dans le cadre des lobectomies.
Ainsi, la chirurgie thoracique vidéo-assistée est associée à de meilleurs pronostics et semble avoir un profil comparable en matière de complications que la thoracotomie dans le cadre du traitement du pneumothorax ou des résections mineures. Quant aux lobectomies, des études supplémentaires sont nécessaires.
Dr Ilona Merkovic
Sedrakyan A et coll. : "Video assisted thoracic surgery for treatment of pneumothorax and lung resections: systematic review of randomised clinical trials." Br Med J 2004 ; 329 :1008-1011. © Copyright 2004 http://www.jim.fr
Copyright © http://www.jim.fr
