La « qualité » des prostatectomies radicales (PR) pour cancer de
la prostate (CP), dépend de l’expérience du chirurgien et en
particulier du nombre d’interventions de ce type qu’il pratique
annuellement, celui-ci devant idéalement, selon certains travaux,
se situer entre 20 et 50 (1, 2, 3). Quatre études, deux américaines
(4, 5) et deux européennes (6, 7), ont ainsi suggéré une diminution
de la fréquence des marges chirurgicales positives (MCP) lorsque le
nombre annuel de PR du chirurgien augmente. Un nombre annuel
suffisant de PR par chirurgien semble aussi limiter le risque
d'incontinences urinaires (IU) postopératoires (8).
Cependant toutes les études analysant l'impact du nombre annuel
de PR étaient des études de cohortes rétrospectives, souvent de
grands hôpitaux universitaires. Ces résultats pourraient ne pas
être représentatifs des petits hôpitaux. C'est pourquoi une étude
multicentrique visant à évaluer prospectivement la prévalence de
MCP et de l'IU en fonction du nombre annuel de PR (par voie ouverte
rétropubienne ou assistée par robot) par chirurgien a été mise en
place.
Les patients (n = 521) devaient être opérés par des chirurgiens
pratiquant un nombre élevé (> 50), moyen (20-50) ou faible (<
20) de PR dans 14 services d'urologie en Norvège, dont 6 services
universitaires.
Le taux global de MCP a été de 26 % (pT2: 16 % ; pT3: 45 %),
avec des différences entre les groupes à haut (18 %), à moyen (28
%) et à faible (44 %) nombre annuel de PR. Les autres facteurs
prédictifs significatifs étaient le PSA > 10 mg / L, le score de
Gleason > 7 et certaines variables sociodémographiques. L'odds
ratio pour les stades localement avancé pT3 par rapport aux stades
localisés pT2 était 4,33 (intervalle de confiance à 95 % de 2,84 à
6,54, p < 0,001).
À 1 an de suivi, 40 % des patients ont déclaré une IU, sans
différence significative détectable entre les groupes.
Cette étude, la première du genre à être prospective, confirme
donc les précédentes études rétrospectives pour ce qui concerne le
taux de MCP, mais pas le taux d'IU. Cependant, tous les chirurgiens
pratiquant un nombre élevé de PR utilisaient une assistance
robotisée, alors qu'à l'inverse ceux pratiquant un nombre faible
recouraient à la voie ouverte rétropubienne.
Dr Gérard Loeb
Steinsvik EA et coll. : Does a surgeon's annual radical prostatectomy volume predict the risk of positive surgical margins and urinary incontinence at one-year follow-up? - Findings from a prospective national study. Scand J Urol Nephrol., 2012 ; publication avancée en ligne le 6 août.
(1) Barocas DA et coll. Impact of surgeon and hospital volume on outcomes of radical prostatectomy. Urol Oncol 2010;28:243–50.
(2) Vesey SG et coll. UK radical prostatectomy outcomes and surgeon case volume: based on an analysis of the British Association of Urological Surgeons Complex Operations Database. BJU Int 2012;109:346–54.
(3) Savage CJ et coll. Low annual caseloads of United States surgeons conducting radical prostatectomy. J Urol 2009;182:2677–9.
(4) Hong YM et coll. Impact of radical prostatectomy positive surgical margins on fear of cancer recurrence: results from CaPSURE. Urol Oncol 2010;28:268–73.
(5) Williams SB et coll. Population-based determinants of radical prostatectomy
surgical margin positivity. BJU Int 2011;107: 1734–40.
(6) Eastham JA et coll. Variations among individual surgeons in the rate of positive surgical margins in radical prostatectomy specimens. J Urol 2003;170:2292–5.
(7) Chun FK et coll. Surgical volume is related to the rate of positive surgical margins at radical prostatectomy in European patients. BJU Int 2006;98:1204–9.
(8) Begg CB et coll. Variations in morbidity after radical prostatectomy. N Engl J Med 2002;346:1138–44.
Vous pouvez lire sur un thème proche
:
Copyright © http://www.jim.fr
 |
Vos réactions |
