Paris, le mercredi 2 octobre 2019 - Ce mardi au procès du
Mediator, trois membres de l’Inspection générale des affaires
sociales (IGAS) ont délivré un témoignage très négatif pour les
laboratoires Servier.
Après une semaine de débats procéduraux, consacrés à des
questions prioritaires de constitutionnalité (QPC) toutes rejetés
et à des exceptions de nullité renvoyés au délibéré, le tribunal
correctionnel de Paris a enfin pu s’attaquer au fond de l’affaire
du Mediator, dont le procès est prévu pour durer jusqu’en avril
prochain. Ce mardi, les juges ont entendu trois inspecteurs de
l’IGAS, auteurs d’un rapport de 2011 sur le Mediator, rapport qui
avait débouché sur l’ouverture d’une information judiciaire qui a
elle-même abouti au procès actuel.
Tout au long de leur audition, les témoins ont répété, peu ou
prou, les conclusions de leur rapport de 2011, à savoir que le
laboratoire Servier, aujourd’hui sur le banc des accusés, ne
pouvait ignorait d’abord « l'intérêt limité » puis
finalement la dangerosité du Mediator et qu’il a profité d’un
contrôle défaillant de la part de l’Agence nationale de sécurité du
médicament (ANSM, à l’époque l’Afssaps), également parmi les
prévenus, pour continuer à commercialiser ce produit envers et
contre tout.
Les inspecteurs ont notamment retracé l’histoire de la
commercialisation du Mediator, débuté en 1976 et qui, dès 1979,
était qualifié « d’adjuvant », sans « qualité
thérapeutique ». Ils ont notamment refait la liste des
nombreuses alertes qui auraient dû conduire au retrait du
médicament : en 1999, quand les premiers cas de valvulopathie et
d’hypertension artérielle pulmonaire sont signalés ; en 2005, quand
de nouveaux cas sont notifiés alors que Servier vient de
volontairement retirer le médicament du marché en Suisse, en Italie
et en Espagne ; puis en 2007, quand de nouveaux cas sont
rapportés.
Le doute profitait au médicament
Pour les inspecteurs, le laboratoire Servier a profité d’un
système de contrôle totalement favorable aux laboratoires de la
part de l’ANSM. « Le système fonctionnait en faveur de
l’industrie pharmaceutique » résume Aquilino Morelle, l’un des
auteurs du rapport et ancienne "plume" de François Hollande. «
Le doute profitait toujours au médicament, la vie du médicament
est prioritaire sur celle des malades » surenchérit Anne-Carole
Bensadon. Pour Aquilino Morelle, c’est la relation asymétrique
qu’entretient l’administration de la santé avec les laboratoires
pharmaceutiques qui a rendu cette catastrophe sanitaire possible.
Et c’est parce que le système était défaillant que « le salut est
venu de l’extérieur, des lanceurs d’alerte ».
Q.H.
