La régulation des dépenses de santé, rendue nécessaire par la situation économique dans la plupart des pays développés, passe par une évaluation des coûts des pratiques. Mais en ce qui concerne les pathologies chroniques notamment, les dépenses de soins doivent être comparées au coût économique et social de ces pathologies, sous peine de tomber dans une logique de maîtrise purement comptable de court terme.
Une étude hollandaise, publiée cette semaine dans le British Medical Journal, l’illustre parfaitement. Elle mène une évaluation économique de deux types de prise en charge des lombalgies chroniques, en intégrant dans les coûts la perspective sociétale.
La lombalgie chronique est en effet l’un des problèmes de santé les plus fréquents dans les pays industrialisés, et malgré son évolution le plus souvent favorable, elle est associée à un coût important pour la société, dont l’essentiel (93 %) est lié à la perte de productivité due aux arrêts de travail, 7 % seulement des dépenses correspondant aux soins.
L’étude publiée dans le BMJ compare donc le rapport coût-efficacité d’une prise en charge établie autour d’un protocole de réadaptation progressive au travail, intégré dans un programme de soins au sein d’une équipe pluridisciplinaire, et une prise en charge classique par le médecin généraliste et le kinésithérapeute conforme aux recommandations hollandaises. Les patients, âgés de 18 à 65 ans, présentent tous des lombalgies depuis plus de 12 semaines et sont en arrêt de travail, le suivi est réalisé sur 12 mois et prend aussi en compte les critères de qualité de vie appréciés par l’échelle QALYs (quality adjusted life year).
Les patients bénéficiant de la prise en charge intégrée consultent moins souvent les médecins et ont moins souvent recours à des examens complémentaires.
Mais surtout, cette prise en charge permet une reprise du travail plus rapide que le traitement classique (129 jours vs 197 jours en moyenne) et malgré un coût total direct des soins peu différent dans les deux groupes, le rapport coût-efficacité est supérieur pour la prise en charge intégrée. Le rapport coût-avantages montre que pour chaque euro dépensé dans les soins, le bénéfice est en retour de 26 euro.
Un gain non négligeable à la fois pour les patients et la société et qui justifie selon les auteurs une évaluation plus large pour déterminer les possibilités d’application plus étendue de ce type de prise en charge.
Dr Roseline Péluchon
