La biopsie de l’artère temporale est classiquement l’élément clé
du diagnostic de l’artérite à cellules géantes décrite par Horton
en 1932, maladie qui expose à la survenue d’une cécité irréversible
ou d’un accident vasculaire cérébral.
Cependant, il arrive souvent que le traitement de cette artérite
temporale soit initié sur les seules données cliniques et que, dès
lors, les résultats de la biopsie n’influencent pas la prise en
charge du patient.
Quelle est donc la place de la biopsie de l’artère temporale
quand on suspecte une maladie de Horton (MH)?
Pour répondre à cette interrogation, Quinn et coll. ont analysé
rétrospectivement 185 biopsies temporales effectuées dans leur
établissement entre 1990 et 2010. Ils ont revu les dossiers
cliniques des patients en portant une attention particulière à la
vitesse de sédimentation des hématies, au traitement préopératoire
par corticostéroïdes, au score diagnostique de MH établi selon les
critères définis par l’American College of Rheumatology (ACR)
(Arthritis Rheum 1990;33:1122-8), aux résultats de la biopsie et
aux données du suivi.
Il apparaît que 58 biopsies (31,4 %) étaient positives. La
présence d’une claudication des masséters (p= 0,001), d’anomalies
du fond d’œil (p= 0,001) et d’une vitesse de sédimentation élevée
(p= 0,001) étaient significativement associées à la présence d’une
MH.
Mais c’est surtout la valeur du score ACR, évalué avant la
biopsie, qui était le plus fortement associée à un résultat
histologique positif (p < 0,001). C’est ainsi que la biopsie
temporale s’est avérée négative chez les 24 patients (13,7 %) dont
le score ACR préopératoire n’était pas en faveur d’une MH. Selon
les critères de l’ACR, avant biopsie, un score < 2 exclut une
ACG avec une sensibilité de 100 %, tandis qu’un score > 3
affirme le diagnostic avec une spécificité de 100 %.
Globalement, les résultats de la biopsie ont desservi la prise en
charge de 29 patients (16,4 %).
En conclusion, cette étude confirme que la biopsie temporale ne
modifie pas la gestion de la majorité des patients suspectés
d’avoir une MH. Elle n’a d’intérêt que chez les seuls patients qui,
à l’état basal, ont un score ACR 2 ou 3.
En conséquence, les auteurs proposent l’algorithme diagnostique
suivant: score ACR 1, pas de biopsie et envisager un autre
diagnostic ; score ACR 4, pas de biopsie et traiter comme une MH ;
score ACR 2, biopsie puis, si elle est négative envisager un autre
diagnostic, et si elle est positive traiter comme une MH ; enfin,
score ACR 3, traiter comme une MH et faire une biopsie : si elle
est positive traiter comme une MH et si elle est négative, la
décision doit être clinique, fonction de la réponse au traitement
par les corticostéroïdes.
Dr Robert Haïat
Quinn EM et coll.: Temporal artery biopsy is not required in all cases of suspected giant cell arteritis. Ann Vasc Surg., 2012; 26: 649–654.
Vous pouvez lire sur un thème proche
:
Copyright © http://www.jim.fr
 |
Vos réactions |
