Paris, le mercredi 4 juillet 2018 – Après des mois de
discussions, souvent houleuses, la Haute autorité de Santé (HAS) a
rendu publiques le 20 juin ses nouvelles recommandations de bonnes
pratiques pour la prise en charge de la « Borréliose de Lyme et
autres maladies vectorielles à tiques ». Alors qu’en dépit du
consensus contraire d’une large majorité de sociétés savantes, une
poignée de médecins soutient l’existence de formes chroniques
atypiques de la maladie de Lyme, la HAS a tenté un acrobatique
consensus en proposant une nouvelle classification, inédite et
encore unique au monde. A travers la symptomatologie/syndrome
persistant(e) polymorphe après piqûre de tique (SPPT), dont
l’imprécision du nom traduit déjà les difficultés de définition, la
HAS ouvre la porte à une reconnaissance des cas pour lesquels
aucune autre étiologie n’a pu être confirmée.
Des propositions ineptes et dispendieuses
On le sait, la plupart des spécialistes des maladies
infectieuses ont manifesté leur incompréhension face au choix de la
HAS, qu’ils considèrent comme dangereux car encourageant
potentiellement certaines dérives et notamment la prescription
d’antibiothérapie au long cours dont l’utilité et l’efficacité
n’ont jamais été démontrées et dont les risques sont multiples à
l’échelon individuel et collectif. S’inscrivant sur cette même
ligne, l’Académie nationale de médecine évoque à son tour sa grande
« déception ». « Loin de clarifier la situation, l'HAS
voulant contenter tout le monde ne satisfait personne. Elle
maintient l'ambiguïté, en particulier sur la notion de Lyme
chronique, à travers ce qu'elle dénomme "symptomatologie / syndrome
persistant(e) polymorphe après piqûre de tique ou SPPT ". L'HAS
reconnaît de fait implicitement l'existence d'une telle pathologie
sans la moindre preuve avec, pour conséquence, des propositions de
prise en charge lourde impliquant des investigations nombreuses,
couteuses et souvent inutiles. Quant à vouloir créer des "centres
spécialisés des maladies vectorielles à tiques" , l'Académie tient
à émettre fermement ses plus extrêmes réserves sur une proposition
dispendieuse qui tend à désavouer l'expertise des services de
maladies infectieuses et tropicales existants » détaillent les
sages dans un communiqué rend public hier.
Une méthodologie à géométrie variable
Au-delà de la maladie de Lyme, dans une période où la
diffusion de théories scientifiques alternatives connaît un succès
croissant et où la parole des "experts" est de plus en plus
discréditée, cette prise de position de la HAS, à la frontière
entre la diplomatie politique et la médecine basée sur les preuves,
complexifie un peu plus la transmission d’informations raisonnées.
L’analyse détaillée des recommandations de la HAS paraît en effet
confirmer que la rigueur scientifique a été éprouvée.
Ainsi, les guides méthodologiques de la HAS concernant
notamment la lecture des articles invitent à appliquer une grille,
qui conduit généralement à ne retenir qu’un très petit nombre
d’études. Le médecin et blogueur Hervé Maisonneuve note ainsi que
sur « 195 revues systématiques, le taux moyen de sélection des
articles était de 3 % ». Pourtant, pour la maladie de Lyme,
jusqu’à 40 % des études ont été retenues, y compris des travaux ne
portant que sur un très petit nombre de patients, qui ne peuvent
avoir de valeur qu’expérimentale et non pour établir des
recommandations générales. Où l’on voit que les institutions qui
ont pu hier être épinglées pour différents conflits d’intérêt,
continuent à connaître des difficultés variées.
Aurélie Haroche
