Paris, le vendredi 27 mars 2020 - Comme dans le dessin de
Caran d’Ache publié en 1898 dans le Figaro en pleine Affaire
Dreyfus : lorsqu’un chef de service somme ses collaborateurs de «
ne surtout pas parler de la chloroquine » ils
finissent tous par se battre après en avoir parlé…
L’hydroxychloroquine sème ainsi la pagaille partout où elle
est évoquée, de la réunion (virtuelle) de famille au plus haut
sommet de l’État.
Un décret pour « protéger » les patients chroniques
Pas sûr que le décret publié hier permette d’apaiser ces
tensions.
Le texte prévoit la limitation de la délivrance de
l’hydroxychloroquine en officine à des indications médicales
strictes (polyarthrite rhumatoïde, lupus, et en prévention des
lucites), et l'interdiction de l'exportation des spécialités
contenant de l'hydroxychloroquine, mais aussi des médicaments
contenant l'association lopinavir/ritonavir (utilisée dans le
traitement du VIH), antiviraux eux aussi expérimentés contre le
Covid-19.
Il s'agit « d’éviter les risques de rupture » à cause
de la multiplication d’ordonnances « sans aucune
justification » a indiqué le Dr Dominique Martin, directeur
général de l'ANSM (Agence nationale de sécurité du
médicament).
Le décret confirme aussi, comme annoncé par le ministre de la
Santé Olivier Véran, qu'à titre dérogatoire «
l'hydroxychloroquine et l'association lopinavir/ritonavir
peuvent être prescrits, dispensés et administrés sous la
responsabilité d'un médecin aux patients atteints par le Covid-19
(…) dans les établissements de santé qui les prennent en charge
». Cependant, le texte va plus loin que les déclarations initiales
du ministre, puisqu’il ne fait pas mention d’une limitation à des
cas sévères, et n’impose pas de décision collégiale. Par ailleurs,
il prévoit que les médicaments visés pourront être délivrés aux
patients ayant reçu une première prescription hospitalière «
pour la poursuite de leur traitement si leur état le permet et
sur autorisation du prescripteur initial, à domicile
».
Ces mesures s’écartent donc en partie de l'avis du Haut
conseil de la santé publique (HSCP) qui recommandait d’exclure,
hors protocole d'essai, l'utilisation de l'hydroxychloroquine pour
la prise en charge du Covid-19 sauf « pour les cas présentant
des signes de gravité ».
Cette dernière restriction, qui n’a donc pas été reprise dans
le texte du décret, avait d’ailleurs fait bondir les fervents
partisans de la chloroquine, dont le plus célèbre, le Pr Raoult,
qui assure que c’est à la phase précoce de l’infection par le
SARS-CoV-2 que l'hydroxychloroquine est efficace.
La difficile mise sur orbite de Discovery
L'espoir qu'a fait naître l'infectiologue Didier Raoult
perturbe également la grande étude Discovery* qui est en
train de recruter des patients. Ainsi, comme ils en
témoignent dans les colonnes de l’Express, les
infectiologues de l’hôpital Bichat se sont heurtés au refus de
plusieurs malades. « Il y a un tel tapage médiatique irrationnel
que certains patients refusent d’être enrôlés dans l’essai
Discovery parce qu’ils ne veulent pour traitement que de
l’hydroxychloroquine » peste le professeur Xavier Lescure,
infectiologue à Bichat. « Malgré tout le respect que j’ai pour
lui, Raoult gêne la réalisation d’une recherche méthodologique
robuste. On ne peut colporter des certitudes et jouer avec l’espoir
des gens. Il nous fait perdre du temps » poursuit-il.
Directeur du consortium REACting, dédié à la réponse aux
maladies infectieuses, qui coordonne l’essai clinique européen, le
professeur Yazdan Yazdanpanah (CHU Bichat, Paris) confie sa
stupéfaction : « les refus viennent des patients mais aussi de
leurs médecins ! ». Une attitude incompréhensible pour l’expert
qui estime que les études sont très loin de prouver l’efficacité de
l’hydroxychloroquine : « in vitro, dans les tubes à essai, tous
les traitements marchent contre le Covid »,
insiste-t-il.
Rappelons en effet que si une étude du Pr Raoult et des
travaux d’une équipe chinoise ont mis en avant des résultats
positifs, d’autres, comme ceux commentés le 26 mars dans le JIM ont
conclu à l’inefficacité de ce traitement.
Ils en ont parlé
Au-delà des travaux de recherche, « l’affaire de la
chloroquine » perturbe également la pratique quotidienne.
Ainsi, dans le Nouvel Observateur, un réanimateur du centre
hospitalier régional Metz-Thionville, le Docteur Damien Barraud
fait part de sa colère et dit en vouloir au Pr Raoult pour ses
déclarations tonitruantes.
« Sa communication effroyable nous a fait perdre du temps,
elle a aussi désorganisé nos services. On essayait tous de tirer
dans le même sens et maintenant, il y a des soignants qui
s’enguirlandent pour avoir ou pas de la chloroquine (…). Il est
urgent que chacun se reprenne, garde la tête froide, que les gens
se mettent à travailler ensemble, dans des cadres clairs, pour
stopper cette fuite en avant du scoop scientifique qui ne produit
que de la science de mauvaise qualité ».
Un point de vue bien entendu contredit par d’autres
cliniciens. Ainsi, pour le Pr Perronne (CHU Raymond Poincaré,
Garches) : « il y a urgence sanitaire. C’est très bien de faire
des études, mais les malades en état grave ne peuvent pas attendre.
Il faut en donner dès maintenant aux patients. »
La polémique ne s’arrête nullement aux frontières françaises.
Outre-Atlantique, où l’épidémie commence à prendre des proportions
importantes, un médecin de ville qui a fait parler de lui ces
dernières heures, le Dr Zev Zelenko exerçant à Monroe dans l’état
de New York, vient d’écrire une lettre ouverte à l’intention du
président Trump dans laquelle il explique avoir traité par
hydroxycloroquine, azythromicine, et sulfate de zinc, 500 patients
présentant les symptômes du Covid-19.
Selon lui aucun de ces patients n’a nécessité de placement en
réanimation et aucune victime n’est à déplorer…Depuis, ce courrier
agite les débats aux Etats-Unis et Zev Zelenko pourrait devenir
dans les heures à venir le « Raoult » américain, celui qui
fait espérer et qui tout en même temps irrite par sa parole
publique.
Affaire à suivre, sans aucun doute.
EDIT (27 mars - 20h30) : Dans une nouvelle version, publiée ce 27 mars en fin de journée, le texte du décret a été modifié une nouvelle fois et précise désormais que les prescriptions doivent être limitées aux cas graves, se rapprochant finalement de l'avis du Haut conseil de la Santé publique.
Frédéric Haroche
