Défense de l’homéopathie à l’Assemblée nationale : la marque d’un lobbying actif ?

Face à cette défense de l’homéopathie et à ces inquiétudes, le ministre indique invariablement attendre l’avis de la commission de la transparence. Seule modification, quand répondant aux premières questions, le ministère précisait la date de « février 2019 », il indique désormais le « deuxième trimestre 2019 ». Cette invariabilité des réponses fait écho à des similitudes parfois troublantes dans le libellé des questions. On trouve ainsi des formulations et des phrases reprises à l’identique et qui souvent peuvent difficilement être le fruit du hasard. « Ces prescriptions homéopathiques correspondent à une tradition thérapeutique, certes empirique » remarque doctement Christophe Jerretie, ce que ne démentira pas Julien Borowczyk (LREM, Loire) qui observe : « les prescriptions homéopathiques correspondent à une tradition thérapeutique, certes empirique ». Outre d’autres échos d’une question à l’autre, on remarquera également la reprise des mêmes chiffres. Ainsi, le fait que « d’après un rapport de l’Observatoire du médicament en 2016, 73 % des Français font confiance en l’homéopathie » est une donnée qui n’a pas laissé insensible plusieurs élus. Ces derniers n’hésitent pas par ailleurs à développer de façon assez semblable les mêmes arguments (qui il est vrai ne peuvent être démultipliés à l’infini). On voit ainsi plusieurs fois présenté les Français comme des « cotisants » qui en tant que tels pourraient s’offusquer de la fin de la prise en charge par l’Assurance maladie, ou encore l’idée que la disparition du remboursement nuirait à la « liberté » de choix. On notera cependant quelques écarts à ces messages souvent stéréotypés, quand un député milite pour la défense du remboursement des huiles essentielles ou quand un autre préfère la sobriété en se contentant uniquement de demander au ministre s’il suivra l’avis de la HAS quel qu’il soit.
Face à ces multiples échos, certains y liront la marque d’un possible lobbying (lobbying qui concerne tous les secteurs). Sur d’autres thèmes, certains ont pu mettre en évidence l’influence des dossiers transmis par différents groupes de pressions (industriels, professionnels) sur le libellé des questions écrites. Le site Streetprees avait ainsi soumis 4 579 questions écrites à un algorithme ayant la capacité de détecter les plagiats et avaient pu observer que 406 avaient été posées plusieurs fois. Le logiciel avait ainsi identifié 8,9 % de copiées-collées ou de questions similaires. Ce résultat signait tout à la fois la tendance à la surenchère par certains députés (qui veulent présenter l’envoi de questions écrites comme la marque de leur engagement parlementaire) et probablement aussi l’influence de certains lobbys.
Cependant, se faire l’écho du message transmis par un groupe (industriel ou professionnel), en reprenant son argumentaire, ne signifie nullement l’absence d’adhésion à ce message (et encore moins la tentative de corruption). Il est même probable que la plupart des députés qui ont adressé ces derniers mois des questions sur le déremboursement de l’homéopathie à Agnès Buzyn jugent réellement ce sujet important et s’inquiètent de la possible fin de sa prise en charge. Une nouvelle manifestation du fossé qui peut parfois exister entre politique et culture scientifique.

Aurélie Haroche