Paris, le jeudi 6 juin 2019 – Toute ressemblance avec des
séances de discussions parlementaires ayant déjà existé ne serait
pas purement fortuite.
Quand il y aura des morts…
Une rafale de quatorze amendements émanant de tous les partis
politiques représentés au Palais du Luxembourg, visant à "réguler"
la liberté d'installation des médecins, a été déposée et vivement
discutée, mardi soir.
Certains des auteurs de ces textes ont pris Agnès Buzyn à
témoin : « Vous avez là, Madame la ministre, une palette
d'amendements sur le conventionnement sélectif. Cela témoigne d'un
consensus nouveau qui va dans ce sens. Cela vaut peut-être le coup
d'expérimenter », a lancé ainsi Céline Brulin, sénatrice
communiste (Seine-Maritime).
Pendant plus d'une heure, les interventions se sont succédé
pour demander « d’expérimenter » ou « d’imposer » le
conventionnement sélectif dans les zones sur-dotées.
Certains sénateurs ont rappelé que ce type d’encadrement
existe déjà pour plusieurs professions comme les infirmiers, les
dentistes ou les orthophonistes. Jean-François Longeot a ainsi
assené : « je ne comprends pas pourquoi les médecins ne
pourraient pas faire l'objet de dispositions similaires
».
Ce type d’argumentaire a par ailleurs parfois laissé la place
à des envolées volontairement provocatrices : « Quand il y aura
une catastrophe sanitaire, des morts, la population se retournera
contre nous. Pourquoi ? Parce qu'il y a un dogme c'est la liberté
d'installation » a ainsi tonné le sénateur socialiste Martial
Bourquin (Doubs).
Face à ces critiques pointant son « absence de
solutions » et sa « déconnexion de la réalité », Agnès
Buzyn s'est défendue et s'est attachée à démonter les arguments de
ses contradicteurs notamment en faisant valoir qu’un système
coercitif ramènerait à « zéro » le nombre de jeunes médecins
voulant s’installer en ville.
Xavier Bataille
