Levothyrox : ouverture d’un procès à grand spectacle à Lyon

Paris, le lundi 3 décembre 2018 – Entre 300 et 400 personnes sont attendues ce lundi matin à Villeurbanne dans la salle de spectacle Le Double Mixte. Mais le lieu, très connu dans la région, n’accueille pas aujourd’hui un salon ou un concert, mais les plaignants d’un procès. Le procès civil du Lévothyrox.
Délocalisé exceptionnellement à Villeurbanne en raison du nombre de personnes attendues, le tribunal de grande instance de Lyon examine aujourd’hui les plaintes déposées dans le cadre d’une action collective portée par Maître Lèguevaques par 4 113 personnes contre les laboratoires Merck (dont les sièges sont à Lyon) et l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) pour défaut d’information et préjudice d’anxiété. Après plusieurs audiences en référé et quelques procédures administratives, c’est une étape majeure dans le volet judiciaire de l’affaire Lévothyrox, avant la tenue du procès pénal, qui n’est pas prévue avant de longs mois. Devant les juges civils, les plaignants et leurs défenseurs réclameront 10 000 euros de dommages et intérêts par personne.
Il ne sera pas question ici de déterminer si la composition de la nouvelle formule pourrait expliquer les effets secondaires qui ont été rapportés par une minorité de patients (moins de 1,45 % des patients traités ont signalé des effets inattendus sur le portail de l’ANSM) ou si on peut reprocher un défaut de vigilance, voire une tromperie de la part des laboratoires et des autorités, mais de s’interroger sur les efforts de communication mis en œuvre. Beaucoup de patients ont en effet découvert le changement de composition (intervenu au printemps 2017) de leur traitement quotidien en constatant le changement de couleur de leur boîte, voire en entendant évoquer l’augmentation des effets secondaires déclarés. Pour ceux pour lesquels la transition entre l’ancienne formule et la nouvelle formule a nécessité des adaptations et a entraîné quelques effets secondaires, ce manque d’information a pu, selon les plaignants, être préjudiciable.
Les laboratoires Merck et l’ANSM ont toujours affirmé avoir respecté les préconisations en vigueur concernant l’information des patients. De fait, une lettre signalant le changement de formule a bien été adressée aux praticiens concernés (100 000 professionnels de santé). Cependant, selon les plaignants, le mode de transmission du message n'aurait pas été idéal pour s’assurer de sa prise en considération, tandis que beaucoup de patients dont le traitement par Lévothyrox est chronique ne consultent que rarement leur médecin. Aussi, l’information n’a été que rarement communiquée aux malades ; ce qui aurait pu entraîner un sentiment d’abandon.
Devant les magistrats, Merck et l’ANSM se défendront en évoquant le respect des procédures et pourront également vouloir évaluer pour chaque cas dans quelle mesure il peut être considéré qu’il y a eu manque d’information et s’il a été préjudiciable. Cependant, en dehors des tribunaux l’affaire relancera sans doute le débat sur la pertinence d’une communication libérée des laboratoires sur les médicaments vers les patients. On peut en effet se demander si, dans le cas d'une réglementation différente le permettant, une communication directement orchestrée par les laboratoires Merck à grande échelle vers les patients n’aurait pas permis une meilleure diffusion de l’information et éviter en grande partie une confusion généralisée et la circulation de données sans aucun fondement.

Aurélie Haroche