Londres, le mardi 22 septembre 2020 – Il a été beaucoup
rappelé que la grande majorité des personnes présentant des formes
graves de la Covid-19 et plus encore celles qui infectées par
SARS-CoV-2 périssent sont affectées d’une ou plusieurs
comorbidités. Ces dernières favorisent ainsi le risque de mourir
d’une Covid-19 mais ont également une incidence sur la cause du
décès. Il est en effet certain que dans un certain nombre de cas,
la Covid-19 n’est pas l’unique cause du décès. Dans un rapport
publié le 26 août, les Centers for Disease Control and
Prevention des Etats-Unis soulignaient ainsi que pour 94 % des
180 000 morts attribuées à la Covid (qui avaient alors été l’objet
de l’analyse), on pouvait déplorer « 2,6 conditions ou causes
supplémentaires ».
La Covid-19 de moins en moins souvent en première ligne ?
Dans cette même perspective, des chercheurs de l’université d’Oxford, membres du « Centre for Evidence-Based-Medicine » (https://www.cebm.net/covid-19/death-certificate-data-covid-19-as-the-underlying-cause-of-death/), viennent de publier sur le site de cet institut une analyse concernant les causes de décès des personnes comptabilisées comme mortes de la Covid-19. Il s’agissait de déterminer la proportion de personnes pour lesquelles la Covid-19 ne devrait pas être considérée comme la cause première du décès, grâce à une analyse des certificats médicaux et des chiffres établis par Public Health England (PHE). Ils ont déterminé que sur les 49 500 morts officiellement recensés et où effectivement la Covid-19 figure sur le certificat de décès, cette dernière n’est pas la cause première de la mort dans 7,8 % des cas. Ils ont également pu constater que cette proportion a fortement progressé pendant les mois de juillet et août, atteignant 29 %. Cette évolution est également constatée dans l’analyse des causes de mortalité proposées par les registres nationaux écossais qui relèvent que la Covid apparaît comme la cause première de décès sur 94,6 % des certificats jusqu’en semaine 21 (18 au 25 mai), mais seulement sur 76,3 % d'entre eux entre la semaine 22 et la semaine 32.Des différences à analyser
Pour les auteurs, ces observations doivent une nouvelle fois inviter à une appréciation nuancée des chiffres. Daniel Howdon, Jason Oke et Carl Heneghan analysent ainsi : « Bien que la certification de décès soit à juste titre considérée comme indispensable pour la détermination de la cause du décès, il est important de pouvoir faire la distinction entre les décès pour lesquels la COVID-19 était une cause contributive de ceux où la COVID-19 était la cause première. Il semble qu'au cours de l'épidémie, des évolutions en la matière se soient produites », concluent-ils, sans se prononcer sur les raisons pouvant expliquer les différences constatées, qu’elles soient liées aux habitudes de déclaration ou d’une transformation du profil des patients infectés.Les surmortalités européennes réelles mais peut-être pas apocalyptiques ?
Sans doute, ces éléments suggèrent-ils une nouvelle fois
l’importance de se référer à l’analyse des surmortalités. Or, en la
matière, des éléments récents, relevés par exemple par le
professeur Jean-François Toussaint nourrissent eux aussi la
réflexion. Il rapporte les données du système européen de
monitoring de la mortalité : « Cette surveillance continue
révèle une surmortalité lors des semaines 12 à 18 (soit entre le 16
mars et le 30 avril) pour 9 pays européens (Belgique, Espagne,
France, Irlande, Italie, Pays-Bas, Royaume-Uni, Suède, Suisse) pour
un nombre total en Europe de +115 000 décès surnuméraires (comparé
aux deux dernières années : +90 000 par rapport à 2018, +140 000
par rapport à 2019). Durant les deux dernières semaines
analysées (semaines 36 et 37 : début à mi-septembre), et sous
réserve de confirmation, la Finlande et la France présentaient des
valeurs de mortalité inférieures à celles de la période de
référence. En France l’INED, à partir des données Insee, a
publié des estimations comparables : l’excès serait d’environ 12 à
15 000 décès, ce qui aboutirait à une baisse de 2 mois de
l’espérance de vie, qualifiée de "modeste" par les directeurs de
recherche à l’origine de ce travail ».
Aurélie Haroche
